Nos a helyzet röviden az, hogy én a példa kedvéért 2007 októberében váltottam csomagot, így alá kellett írnom egy szerződést 1 évre, hogy márpedig akkor sem változtatok a döntésemen, ha felcsavarodok egy fára, vagy lerokkanok, esetleg pénz nélkül maradok.

Nos a tegnapi telefonáló hölgy udvariasan tájékoztatott róla, hogy augusztusban le kell adnom a jelenlegi média kovertert,s kapok egy média boxot - HA AKAROK.



Ha nem akarok, akkor csökken a csomag szolgáltatási köre X db csatornával - persze csökken az ár is.



Ha a másodikat választom, marad a jelenlegi havidíj, egy apró módosulással: megint alá kell írnom 1 évet. Ha NEM, akkor fizessek 50%-al (!) többet!

Csak hogy én fél év múlva elköltözöm olyan helyre, ahol nem szolgáltat a "Szolgáltató"



Tehát: Vagy megküzdök a család gyermektagjaival, hogy márpedig apa nem fizet 50%-at többet ugyan azért, amit eddig kaptunk, pusztán azért, mert a Szolgáltató teljesen értelmetlenül, de bevezeti a 2010-es bevezetésre javasolt digitális szolgáltatást, vagy aláírok egy évet, s 6 hónapig fizetek egy olyan szolgáltatásért, amit nem tudnak nekem szolgáltatni a másik lakóhelyemen.

Vagy én leszek a közutálat tárgya a családban.



Az, hogy ez mennyire korrekt választási lehetőség - talán nem is olyan bonyolult kérdés.





Én úgy gondolom, hogy ez tipikus esete annak, hogy hogyan kényszerítsünk egyoldalúan plusz költségbe egy ügyfelet.

De akkor csak rám vonatkozik a hűségnyilatkozat?



Tudja erre valaki a választ? Mert engem nagyon érdekelne?!